钟长清
摘要：
创新精神是素质教育的重点所在。高等美术院校扩召之后，如何把握基础训练与创造性思维二者间的关系，是高校教师面临的新课题。基础训练与创造性思维之间应该是相辅相成的递进关系，严格的基础训练只要目标正确，方法得当，只能有助于创造性思维的良性发展。创造性思维的发展，有赖于知识的积累过程。在基础训练中，提高基本造型能力，基本审美能力和基本应变能力，是促进学生提高创新能力的有力保证。大多数优秀艺术家在校期间的学习经历，印证了基础训练与创造性思维之间的良性发展关系。有充分的理由表明，学生在本料阶段首先应该掌握的，应该是规律性较强的基本理论、基本知识、基本技法。
关键词：基础训练、能力、审美、创造性思维
第三次全教会以来，素质教育在高等院校的人才培养中被提高到一个非常重要的地位，而对学生进行创新精神和实践能力的培养，又是我们实施素质教育的重点所在。就高等艺术院校而言，人材培养的成功与否，创造力的优与劣是其中最重要的检测目标。因此，在相当一部份教师和教学管理者那里，培养学生的艺术想象力和创造性思维成为教学活动的中心任务。
从理论上说，这是正确的。再进一步说，艺术教育中的种种思路、观念，单从理论上讲，几乎都无可指责。
但最终我们还得回到具体实践之中——扩召之后，面对数倍于以前且专业素质总体下滑的学生，怎样才能使他们在校期间获得最大的收益？就教师的教学思想而言，本科阶段到底是则重于基本能力的训练还是创造性思维的开发，或是两者平分秋色？
其实，这两者之间本身并不矛盾，只是有一个先后秩序和阶段性问题，有一个培养目标的界定及达到这一目标的途径选择问题。
培养目标在教育部下达的相关文件中早有界定，然而，对“高级美术专门人材”这样的提法又各有不同的理解。在一部份人那里，是指实用美术人材，在另一部份人那里，又是艺术创作人材。从表面上看，这两类人材其实都可以纳入“高级美术专门人材”的范畴。但行内人都非常清楚，两类人材无论从总的培养目标还是具体的教学内容，教学程序都是有很大区别的。系科之间的划分是区别和解决这一矛盾的主要方式（比如目前美术院校中，造型艺术类偏重于纯美术，设计艺术类偏重实用美术），要在同一艺术类别，比如造型艺术类再允许两类培养目标并存，就会在教学上形成一定的难度。有的教师大力提倡培养复合型美术人材，主张与发达国家艺术教育接轨；有的教师坚持培养专门艺术创作人材，主张向精、深发展。正是由于教学观念上的差异，导致教师在教学思路，教学方式上有较大的距离。这种情形好不好呢？从理论上讲，无可厚非。但在同一类别同一学科中，实施不同的教学原则，最后的结果肯定是有较大差异的。这就要求我们在人材培养的检测系统中，要有与之配套的相应标准。这对教学管理者来说，的确会产生一定的难度，这个难度就在于由于缺乏相对规范的检测标准，孰优孰劣也就无法给出科学、合理的评判依据。
当然，在文化信息高度碰撞的今天，艺术思想、教学观念要统一起来，既不可能，也没有必要。但对于高等艺术院校，这涉及的不仅仅是个人的艺术观念问题，它牵涉到成百上千年复一年涌入校门的莘莘学子。因此，求大同存小异，建立一定的教学规范是很有必要的。面临艺术教育日新月异的发展变化，教师的关键任务，就在于从交错叠更的道路中，选择一条最佳途径，让学生在本科四年的习画生涯中，通过这条途径，得到最大的收益。
我认为，四年制的本科教育，应该是预备性质的教育。所谓预备，即是为研究生教育和继续教育打下良好的基础，这一点，在大规模扩招的今天，显得尤为重要。当然我们今天所说的基础，已经不是以前单纯的形体比例或单一的技法练习，而是带有更强的综合性和包容性。基础训练的核心是能力的培养。高等美术学院四年制本科的基础训练至少应包括三个方面：（1）基本造型能力，（2）基本审美能力，（3）基本应变能力。
基本造型能力　这是基础中的基础，一方面，它包括传统的“准确的形体塑造”，另一方面，它更广泛地涵盖了由“自然形”到“艺术形”的转换过程——我们称之为造型过程。在此过程中，不仅仅要了解，掌握基本的形体塑造法则，基本表现法则，更要培养学生对客观事物保持良好的认识方法，观察方法，在眼、手、脑的密切配合中，形成自己对造型语言的自觉意识。需要指出的是，由于思维贯性或心理贯性，“形准”在这里通常会形成造型过程中的一大难点。一方面，它可以显示出作画者对形体结构敏感与否及掌握这一难点的程度，另一方面，从艺术创作的角度说，“形准”又有较大的宽容度。如何把握好这二者间的关系，教学要求与教师的指导就显得尤为重要。
基本审美能力　艺术审美应当是高等美术学院学生在学期间的主要课题。以往我们在这方面下的功夫太少了。两年前，我曾在另文中提及，有的毕业创作，连基本构图能力都没有解决，两年后的今天，我仍然要说，在相当一部份人那里，仍然是一大难题。“经营位置”是审美训练的基点，连这一点都过不了关，何来概括、提炼，何来节奏、韵律，“气韵生动”，又何从谈起视觉语言的深层研究？审美训练不是空洞的说教，它需要习画者自身不断地补充艺术理论以完善审美修养，它需要我们在教学过程中从理论到实践对学生作反复的提示、启发。除一般性的课程设置外，应辟出专门的构成训练课、思维训练课和艺术欣赏课。对审美意识的培养，从学生进校门开始，就应贯穿于整个教学过程。从单纯的结构训练中，从丰富的色调表现中，从整体化的情绪揭示中，都可以寻求审美追求的轨迹。一幅普普通通的课堂作业，只要真下功夫，仍然可以通过光源、轮廓、结构、色调等相关的能动处理呈现出作者基本的审美修养。如果建立了这种意识，那么我们在通常的基础训练中，就不仅是为画静物而画静物，为画人体而画人体，而是通过这些训练来达到我们发现美、研究美的目的。
基本应变能力　这里的重点是“变”。即在掌握一定的客观规律后，需要有主观的“应变”切入。从某种意义上说，这种“变”的切入已经是想象能力和创造性思维的开端。在我院油画学科和版画学科的素描课程中，有专门的“表现性素描”；有的油画工作室开设了原属于版画专业基础的“黑白画”课。而版画专业基础训练中有这样一项内容——面对同一光线，同一组静物（或人物），要求用三种以上的不同光源或不同的手法处理对象。其目的主要就是加强学生的应变的能力。一方面，让学生了解事物发生，发展可能产生的多样性，另一方面，更要注重培养学生主动调控画面的综合能力。应变能力的培养是多方位的，它可以是面对模特儿的刻意变化，也可以是远离写生的抽象或半抽象训练，最终目的是训练学生敏锐的感悟能力和机智的想象能力。
以上三点虽属不同的三个方面，但在基础训练过程中往往又是密不可分的。需要教学思想保持其有机的联系与贯性。这里有两点需要说明：一是能力的培养必须有一个量变到质变的过程，量的删减，势必影响质的稳定。二是基础训练与创造性思维两者之间应该是相辅相成的递进关系，良好的基本功只能有助于想象力和创造性思维的有效发挥。
由量的积累到质的升华，这是一个由低至高的必然转化过程，不独美术，其他学科同样如此。相信有一定实践经验者都会深有体会。量的积累有可能主要体现在入校之后，也可能入校前早有铺垫。这当中又包含了两层意思，其一是在同一院校，同一班级内，由于量的积累不等，入校后专业水准有较大差异；其二是各院校之间由于所处的地域不同，政治、经济、文化产生的影响也不同，生源素质也会有较大差异。前者的差异，形成的仅仅是同一环境内的参差不齐。后者的差异则会导致校际之间的人材培养质量不等。举例说，中央美院，清华美院的生源，专业水准一般好于地方院校，是因为云集首都的考生本身也就有相当的实力，能考进学校的自然是强中之强，这是客观事实。两年来，不少担任基础课的教师反映教学难度大，而产生难度的首要之点，就是专业素质下降。其实，只要认真想一想，就会发现其后的潜台词：无论自己的艺术主张如何，无论持怎样的教学观念，都不希望自己的学生专业素质低下。事实上教学实践也证明，不管学生选择什么，写实的、非写实的；架上绘画，或非架上绘画的其他艺术形式，专业素质好的，作业的完成度也会高一些，领悟能力也会更快一些。
如果上述观点能达成共识，那么余下的问题就是：坚实的基础训练是否有助于想像力和创造思维的发掘？我的结论是肯定的。也许，有的学生经过严格的基础训练，最后创作能力仍然比较薄弱，导致这种状况的原因可能很多，但最大的可能就是这些学生入学前底子太薄，常规的教学时数无法达到量的积累，换句话说，他根本就没有具备出好作品的功底和能力，又怎么能够出好作品呢？
现代教育研究表明，学生的智力发展过程依赖于知识的掌握过程，他们只能根据已有的知识去认识世界，解决面临的问题，并在此过程中发展自己的智力。固然，基础知识不能等同艺术创造力，基础知识的牢固与否也不能与艺术成就的高与低划等号。但是，有没有坚实的基本功，对未来的发展是不可同日而语的。比如文学，你想当作家，就非得有把句子写通顺的本领不可，否则再美妙的构想也无法展示出来；再如音乐，要想写曲子，就必须得精通和声、曲式、对位等一整套专业技巧，主题的深化只能建立在熟练的写作技巧之上；同样，对舞蹈家来说，如果没有足尖上的功夫，就休想上台表演巴蕾舞。这么简单的道理，一到美术领域，似乎就变得荒谬起来，在很多情况下，往往是以“新”的观念，“新”的想法来代替基本能力。这样作的结果是否真能形成良好的创造性思维，是值得有志于改革的同行们的深思的。
我们亦应正视这样一个现实：当今画坛上很多知名艺术家，认真考究起来，其实大都经过了学院期间的严格训练。老一辈的自不待说，就是新一代画家，甚至是较前卫的画